Les États membres ont voté mardi en faveur de la définition des perturbateurs endocriniens proposée par Bruxelles. Un texte bien insuffisant pour assurer la protection de la santé et de l’environnement, estiment scientifiques et ONG.
Après des années de tergiversations, le texte permettant de définir les perturbateurs endocriniens(PE) et qui doit servir de base pour interdire certains pesticides a été voté mardi 5 juillet par les États membres. La France qui, jusqu’ici, s’était opposée à toutes les propositions présentées par Bruxelles, au nom de la protection de la santé et de l’environnement, a finalement cédé.
Le caractère peu contraignant de ce texte a fait réagir les représentants de la société civile. Monique Goyens, directrice du Bureau européen des unions de consommateurs (Beuc) a regretté que l’approche de la Commission contredise le principe de précaution et préfère ignorer de nombreux produits chimiques pointés du doigt par les scientifiques pour leur capacité à perturber notre système hormonal. Les mêmes scientifiques, via leurs sociétés savantes (1), avaient réagi en juin à la lecture du projet de texte : « Les critères proposés ne permettront pas d’identifier des perturbateurs endocriniens toxiques pour l’homme et n’assureront pas un haut niveau de protection de la santé et de l’environnement. » Même son de cloche du côté de EDC free Europe (« Pour une Europe sans PE »), une coalition de 70 associations européennes, selon laquelle le très haut niveau de preuve requis rendra l’identification des perturbateurs endocriniens très difficile et renverra la prise de décisions aux calendes grecques.
EXEMPTION POUR LES PESTICIDES
L’aspect le plus choquant du …
